工作紙二：致環境局長黃錦星先生的公開信 (lishingyan)

工作紙二：致環境局長黃錦星先生的公開信 (lishingyan) 致環境局局長黃錦星先生： 有關龍尾興建人工泳灘的看法 本人是來自中華基督教會何福堂書院的學生，針對近日龍尾興建人工泳灘一事，本人提出以下數點意見，希望局方能詳加考慮： 首先，（論點）龍尾灘的生態價值高。 （論述及論據） 龍尾灘是位於香港大埔區汀角路近大尾篤龍尾村前的泥灘；2000年代，香港政府決定在龍尾填海，建造繼屯門黃金泳灘後第二個人工泳灘，並且將計劃納入《施政報告》中的香港政府25項優先展開市政工程之一。 位於香港東面海岸水域，位於汀角路旁，鄰近大尾篤，當中距離431米為具特殊科學價值地點的汀角紅樹林，而對出海岸則為另一高生態價值地點──馬屎洲特別地區。正因為龍尾灘毗鄰不同高生態價值地區，因此龍尾泥灘亦具備孕育不同泥灘生物的良好條件。 龍尾灘此片天然泥灘一直未有受人注視，惟香港政府建議將之改建為人工沙灘並且進行有關諮詢程序後，隨即招致環境保護團體反對。當中香港自然生態論壇多次發起由網民進行的生態調查，所查得的生物數目比較早前由官方環境評估在查找到的生物數目多出5倍，錄得的天然物種數目更持續上升，由2008年年初的106種，到10月時增至近200種[1]，包括極罕有的錨紋虎甲粗刻亞種甲蟲及美麗帚蟲，至此事件引來較大的迴響。上述資料顯示 龍尾的生態價值極高.搬移生態有損其潛在價值。另外龍尾水質被驗出含菌量超標，不應浪費公帑建造一個不適宜游泳的人工沙灘 10月7日，香港自然生態聯盟發起遊行，約80人由中環港外線碼頭遊行至政府總部，香港自然生態聯盟發言人黃志俊表示，難得大埔龍尾生態價值高，可以找到海星及蟹，不值得花費公帑興建不宜游泳的人工沙灘，以免破壞生態。他又表示龍尾灘不適合游泳，質疑與建人工泳灘的作用，又指出香港政府低估了龍尾灘的生態價值，而且開始工程前諮詢不足 10月8日，香港自然生態論壇成員郭惠玲批評，香港政府只是諮詢了提議興建人工泳灘的大埔區議會，諮詢欠缺透明度，她希望香港政府撤回或者暫緩於同月12日截止的工程招標 政府若果把大部份瀕臨絕種生物搬遷,當地的瀕臨絕種的生物便會受到重大的環境破壞影響,生物的生存條件受到改變,随時有大規模死亡的可能,如此眾多的瀕臨絕種的生物再邁到嚴重催毀,不單止對自然是一個重損失,,無法維持可持續發展,更對下一代的敎育造成社會誠信危機,不能對下一代提供實在的知識,產生矛盾。 其次，龍尾灘有很多的潜在問題（論點）。 （論述及論據） 地理位置上:龍尾泥灘地勢問題 導致脹退潮地勢不佳,若在某時段遇上低潮 水深便會降至太淺 便不適合游泳 顯示龍尾泳灘的適合作泳灘的可用性並不佳 穩定性低 而自然影響都會給人工灘造成影響 例如颱風亦會將人工沙沖走 而水質亦極差 即使日後建成 在每年三月至九月214日的泳季中，最少要關閉三十日 在水質欠佳的五十一日當中 可能使超過一千一百人感染輕微疾病 或泳客敗興而返 是極不負責任的行為 有組織評論 不同意環評報告的結論指工程不會造成長期和不可接受的影響；報告已明確指出工程會引致生境及現有河床的永久損失，但「因為生境的生態價值低」 故工程造成的影響可以接受 我們絕不能認同報告所言因為物種常見就被標為生態價值低而可以被消滅 事實上 龍尾灘上有豐富的物種 生態價值絕對是中等或以上 報告把游泳，特別是在沙灘游泳當作唯一可以滿足市民的康樂活動 才會得出支持在龍尾興建人工泳灘的結論 我們明白有推動當區經濟的訴求 現時的龍尾是一個天然沙灘和石灘 其上有趣及自然的生態已吸引不少遊人 只要稍作優化和宣傳 同樣可以達到帶動更多遊人的效果 花費大量公帑在不合格水域建造海灘 根本不必要 龍尾興建泳灘 徹底摧毀龍尾200多種生物 包括瀕危海馬的生境 涉嫌違反了以上兩個國際公約的精神 有損香港身為国際都巿之名。 第三，（論點）政府改善措施建議失敗,影響不只聚焦生態。 （論述及論據） 縱使多個環保團體強烈反對 大埔龍尾興建人工沙灘工程仍堅決上馬 守護龍尾大聯盟周日號召千人在政府總部外集會 要求當局撤回方案。 政府堅稱該方案已通過多項法定程序 但有環團化驗該處的海水 發現大腸桿菌含量超標二十六倍 根本不宜游泳；就算進行水質改善工程後，由於龍尾屬「灣中之灣」 水流極慢 污染物容易積聚 泳客變相在一潭污水中「集體泡浴」 除了衞生情況堪虞 由於現時通往龍尾和大美督的汀角路在假日時已相當擠塞，加上兩間水療酒店和慈山寺快將落成 大埔區議會建議汀角路由兩線擴闊至四線行車，但修路工程隨時犧牲附近的單車徑 政府名種改善方案不斷受到指責 所牽連的範圍亦漸漸增大,龍尾泳灘的興建問題更不只以上 例如即使不斷指出沙灘有助原居民娛樂 卻又有原居民擔心當地戶租急升被迫走及害怕有燥音的嗞擾 問題一浪接一浪 龍尾建灘真的值嗎? 最後，人工沙灘成效及功能受質疑（論點）。 （論述及論據） 需求成效:天文台台長林超英表示，人工沙灘的需求不清楚，大埔十年前有另一座賽馬會泳池，是因使用率不足而關閉，目前烏溪沙是游水勝地，可以刊憲為泳灘。 政府現時表面在以原居民利益為主 平衡名區利益 安撫社會不公的局面 但所謂前車可鑑 在大埔地區所建的游泳娛樂設施使用率被受質疑 新的龍尾灘又是否真的能吸引人流 刺激經濟增長? 目前政府均無全面提供信心的顯露 承諾只沉在片面間 未有實證 市民難以相信 (總結)龍尾建灘計劃工保比強烈阻止 顯示市民對該工程的憤怒 十分高 此建灘計劃對龍尾有嚴重的生態影響 甚至有更多個的範圍被涉及 政府在利益發展方面的平衡未能完善 把龍尾灘的鄰近地區經濟發展提升 即使當中整體的經濟上升 但從中有可能亦會影響當地民生 例如地區的地皮一時間給作大規模發展 可能使當地 地價急升 迫走小租戶 變成財団的樂園 另外政府的改建工程又處處留洞 如居民燥音 空氣污染 單車徑消失等 計学民思潮国教事件後 港區政府又漠視民意 將會嚴重打擊港人對港區政府的誠信及民主制度 改建龍尾計劃顯然幤多於利 還慾請政府重新議訂方案

工作紙二 ，信

本人不支持 建做人工沙灘 原因如下:

政府公布龍尾灘發展人工沙灘計劃，政府承諾興建人工沙灘的同時，會保育汀角一帶的生態是說謊話。 早前與環境局副局長陸恭蕙會面時，對方親口承認，這是一個犧牲方案，今日卻公開講成是保育方案，團體表示遺憾。 對於政府提出將龍尾的海洋生物，搬遷去另一個地方保育,對於這件事件我有 以下看法首先生物 一開始難以適應新地方, 容易做成生物死亡, 令多種珍貴生物死亡.第二 政府人員話語不一致 導致市民質疑

港府如期開展大埔龍尾灘興建人工泳灘工程，逾十個環保團體組成的「守護龍尾大聯盟」昨午發起請願行動，批評港府○八年提交的環評報告嚴重誤導公眾，既報少龍尾灘現存多種瀕危物種，又故意將烏溪沙及渡頭灣兩個現有天然沙灘剔除工程選址範圍

大約有八十人由中環港外線碼頭，遊行至政府總部，發起今次遊行的香港自然生態聯盟表示，龍尾灘不適合游泳，質疑與建泳灘的作用，又指政府低估龍尾灘的生態價值，而且開始工程前諮詢不足，他們星期一會與政府部門會面，希望可以說服政府，暫緩有關工程。環境局局長黃錦星則指，暫時並無計劃叫停工程。這樣使人質疑事情的真假 令市民不信任

漁護署曾來到進行生物調查。在龍尾曾出現的大額蟹海蔘和海星在這裏都能找到，但在龍尾發現的海馬則未有發現。環保團體質疑，汀角東生態價值不及龍尾。
人工泳灘工程即將上馬
，不少市民專程來到與龍尾灘道別.
証明龍尾灘是個好地方

致環境局長黃錦星先生的公開信

致環境局局長黃錦星先生：
                               有關龍尾興建人工泳灘的看法
本人是來自中華基督教會何福堂書院的學生，針對近日龍尾興建人工泳灘一事，本人提出以下數點意見，希望局方能詳加考慮：
首先，龍尾的水質情況欠佳。龍尾的水質為全港泳灘最差，難以吸引泳客。根據環境保護署資料示, 以每百毫升大腸桿菌作標準,龍尾水質極差，大腸桿菌含量超標。每1000人游泳，就可能有15人感到不適，水質環境比荃灣青山公路部份封閉的泳灘更骯髒, 達到極差即是不適合游泳的程度。雖然政府承諾改善水質的問題,但龍尾的水質環境的情況只是適合生物居住,所以並不適合改建成人工泳灘去刻意改善水質;如果該處真的變成人工沙灘，各類動物如蟹、海星、寄居蟹、螺都不能留下,因為改建人工沙灘的工程中會進行鋪沙,會危害生物的繁殖,也可能會令生物不適應新環境而死亡;即使水質問題可以成功解決,也不一定會有很多人會到此游泳,可見改建人工沙灘水質情況欠佳,若遇上低潮，水深太淺更不適合游泳。
其次，龍尾存有稀有物種生物，具欣賞價值。建人工沙灘會令海洋生物受到影響,即使小心地移走潮區石塊及其他供予生物棲身的物件,也會因為把生物遷移到新環境棲息令生物不能適應新環境而死亡;稀有物種存在是因為龍尾灘是生物的繁殖的地方,因此生物的物類繁多,具200種生物, 包括極罕有的錨紋虎甲粗刻亞種甲蟲及美麗帚蟲;此外還有可變色的黃海馬、海龍、鰨沙、海母蟲、海星、巴布亞硝水母、海膽及魷魚等, 這些稀有海洋生物,這些生物全都是退潮之後即可看到;因為龍尾的保育問題已經受到社會的關注,不僅是居民,有不少的遊客也慕名而來,根據訪問有不少市反對改建人工沙灘,有遊客表示是刻意到訪觀賞海洋生物, 因此遊客是為了觀賞生態而來的.更會拍攝海洋生物，不需要潛落水底影相,全因自然界的潮退現象，會令不少海洋生物可以在淺灘上，讓遊客近距離接觸，欣賞稀有的生物, 可以認識自然生態的環境, 認識生物的多樣性;由此可見,龍尾不僅是一個具生態價值的好地方,也是一個特別的觀光地點,全因為龍尾的生物種類繁多,具欣賞價值。
第三，建人工沙灘的成效不大。根據資料顯示建人工沙灘是因應大埔區議會的建議和區內人士的需要而興建,由於大埔區一直欠缺泳灘,因此為內居民提供更多康樂活動的選擇;但是大埔區的居民是否有確實的需要,是否位於大埔區的任何一個居民也懂得游泳?如果居民是因為欠缺泳灘, 其實這樣就不可以到地區游泳嗎,即使是為了方便,但是遊客也是為了觀光而到訪其他地區,難道這樣又會造成不便?要游泳便要付出代價;根據訪問表示很多遊客也特意為了觀賞生物而到訪,這麼又會造成不便?居民要游泳也應該好像遊客一樣到訪其他地區,也不一定要到訪自己的地區,不僅只是為了方便的問題;此外,大埔的康樂設施多元化,居民可以踏單車,更可以燒烤,可見大埔區的區內設施也不是過於缺乏,因為大埔區的區內設施相對於其他的地區的康樂設施可見為多,所以如果再建一個人工泳灘,會過於浪費公帑;如果居民真是需要泳灘,難道必定要建人工泳灘破壞生物的棲息地?要游泳是否一定要建人工泳灘嗎?
最後，具有教育價值。龍尾具有極好教育的條件;在學校方面,龍尾是一個多元化的教學資源的地方,龍尾潮間帶物種豐富多樣，可以作為生物科、地理科的實習場地,讓學生可以親身接觸和觀察各種潮間生物，考察周圍的生態環境，加強對相關課題的了解,龍尾是泥灘地勢平緩，水位也不會過深,周圍有屏障環繞，海浪也很弱，水流很慢，而且十分空曠、視野無阻,是一個非常安全的環境,學生可以放心地在灘上學習;此外,在親子教育方面,有不少的家長也認為龍尾灘值得帶小朋友到訪,令小朋友可以接觸大自然,令小朋友對生態的興趣加深，了解不同生物的種類、居住環境等，因為香港沒有一個好像龍尾一樣有這麼多樣性的生物物種可以讓小朋友近距離接觸大自然,這樣才能值得帶小朋友認識大自然，得到很多的歡樂之餘, 也令小朋友學會保育,也不會鼓勵他們把龍尾的生物帶回家中,只可以到此欣賞和接觸,可以藉此進行親子活動。由此可見,龍尾是一個具有教育價值的地方,如果龍尾建設人工沙灘的話,會失去了一個教育地方。
針對近日龍尾興建人工泳灘一事，本人對在建人工泳灘抱持反對的態度, 本人認為龍尾是值得保留下來;因為龍尾原本已經是生物的居所,僅為了大埔區的居民的方便需要,而浪費大量公帑去解決水質問題;大埔區不一定要建人工泳灘才可以游泳,其實也可以建一個泳池,相對於解決水質問題所浪費的公帑還具價值,既可以方便居民的需要,更可以讓生物保留下來;當然這些意見只是本人的個人見解,希望局方也可以對本人的意見作參考。

工作紙二：致環境局長黃錦星先生的公開信

***步驟：綜合各持份者意見，組織至少四個論點，以至少600字致函環境局長,並把公開信內容貼在網誌內***

致環境局局長黃錦星先生：

有關龍尾興建人工泳灘的看法

本人是來自中華基督教會何福堂書院的學生，針對近日龍尾興建人工泳灘一事，本人提出以下數點意見，希望局方能詳加考慮：

首先，龍尾水質會得到改善。市民和環保團體都擔心龍尾灘的水質不適合遊客等人游泳，對於環境保護團體質疑該處水質欠佳，香港政府表示水質經過提升渠道接駁率以改善水質。所以早就已經在附近的村屋鋪設排污設施，將污水引導及排放到沙田，而泳灘開放後，環境保護署亦會進行水質監測，確保水質適合游泳，相信屆時龍尾的水質會有改善。

其次，海洋生態影響。環保團體擔心興建人工沙灘會令本身住在龍尾的海洋生物受到影響，香港政府發言政府承諾會在施工期間採取緩解措施，以盡量減低工程對海洋生態的影響。於泳灘堆沙前，會小心地移走潮區石塊及其他供予生物棲身的物件，相信大部份魚類都會自然地遷移到新環境棲息。剩下移動能力比較低的生物，香港政府會進行採捕，並且遷移其到合適的接收地，還有的是，政府承諾會在施工期間採取緩解措施，以盡量減低工程對海洋生態的影響。

第三，帶來發展機會和滿足居民。在龍尾灘發展成人工沙灘能為香港的旅遊業和地產業帶來好處，能吸引更多市民和遊客參觀和居住，確保樓價的發展。同時，在龍尾附近的大尾篤的停車場時常爆滿，發展人工沙灘便能解決大尾篤泊車不足的問題。更有的是， 人工沙灘能為大埔區內的居民和遊客提供更多康樂活動的選擇，滿足他們的需要,因為新界東，包括上水、粉嶺及大埔一帶一直缺乏泳灘設施，而且大埔的游泳池設施不足夠，僅有一座公眾泳池，故此將龍尾灘改為興建成為人工沙灘,除了200米長的泳灘外，龍尾泳灘的設施亦包括了小食亭、露天茶座、停車場（包括100個私家車位、3個旅遊巴士固定泊位、2個旅遊巴士上落客位及10個電單車位）、公共巴士站、辦公室大樓、淋浴室、更衣室、防鯊網、廁所及瞭望塔等以滿足他們的需要。

最後，已立法通過。香港政府指出，此計劃已經進行了逾10年，多次進行諮詢及依據各項法定程序均都獲得通過，而且諮詢已經過了。龍尾灘已經被立法會通過撥款約二億八千多萬來興建人工沙灘，並會在下個月展開工程。

總括而言本人對在興建泳灘抱持支持的態度

工作紙一：有關（持份者）對龍尾興建人工泳灘的意見

***步驟：完成下表（完成至少四個論點及每個論點備至少80字論據），然後把相關內容貼在小組網誌內

針對龍尾興建人工泳灘的爭議，本人作為＿＿＿＿政府＿＿＿＿＿有以下的立場及理由：

·       本人對在龍尾興建泳灘抱持支持態度。

論點／理由	論據
例：（C環保團體） 遷移瀕危物種不可行。	政府指出會把瀕危物種遷移至附近的汀角東泥灘，但汀角東的生態環境雖然表面上與龍尾相近，但在未有詳細評估遷移物種的影響下，將令被遷移的生物死亡，甚至破壞汀角東原有的生態圈，造成更大影響。故此保留原有石灘是最好選擇。
水質安全程度成疑	市民和環保團體都擔心龍尾灘的水質不適合遊客等人游泳，因為現時龍尾灘的水質所屬程度是差劣，但政府指出，龍尾水質近半年都有改善，政府會確保人工泳灘開放前會讓市民能既安全又放心地游泳。
已立法通過	龍尾灘已經被立法會通過撥款約二億八千多萬來興建人工沙灘，並會在下個月展開工程，它能為大埔區內的居民和遊客提供更多康樂活動的選擇，滿足他們的需要。
能延續生物的多樣性	環保團體擔心興建人工沙灘會令本身居民住在龍尾的海洋生物受到影響，將那些海洋生物搬遷到汀角本身的環境角。雖然能解決他們的居住問題，但汀角本身的環境因素不適合那些海洋生物居住eg.水深淺等等。但政府承諾會在施工期間採取緩解措施，以盡量減低工程對海洋生態的影響。
能發展旅遊業和地產業	在龍尾灘發展成人造沙灘能為香港的旅遊業和地產業帶來好處，能吸引更多市民和遊客參選和居住。確保樓價的發展。同時，在龍尾附近的大尾篤的停車場時常爆滿，發展人工沙灘便能解決大尾篤泊車不足的問題。

本人對在龍尾灘興建泳灘持反對態度[遊客]

本人對在龍尾灘興建泳灘持反對態度[遊客]

1. 稀有海洋生物:
大埔龍尾灘是一個值得一遊的好地方,大埔龍尾灘藏眾多稀有海洋生物：如可變色的黃海馬、海龍、鰨沙、海母蟲、海星、巴布亞硝水母、海膽及魷魚等, 這些稀有海洋生物，退潮時最易見到,因為龍尾的保育問題引起社會的關注，但亦吸引愈來愈遊人慕名而來,因此龍尾灘也成為了到香港認識生態環境的好地方,令我們認識自然生態的環境, 認識生物的多樣性,因此遊客是為了觀賞生態而來的.可以會拍攝海洋生物，不需要潛落水底影相,因為自然界的潮退現象，會令不少海洋生物「被困」在淺灘上，隨時可近距離接觸，欣賞稀有的生物。

2.  方便到訪:
大埔龍尾灘的交通很方便,在大埔墟鐵路站乘搭75K巴士或20C小巴，於龍尾村下車(總站前一個站)，對面即為龍尾灘,而不需要行多段的路程便可到達，可見交通情況也是很方便遊客此外,當觀賞完大自然的生物後，相信都會又餓又渴，就可以到在龍尾附近的大美督作休息，便有一家以健康作賣點的環保農莊餐廳，所供應的蔬果大部分都是有機種植，在炎炎夏日來一杯有機豆漿，感覺更是清爽，可見龍尾附近的地區也有餐廳讓我們作休息的好地方，不但可以觀賞生物，也可以吃到一些由環保餐廳種植的食物，讓我們更享受大自然生活，十分難得既方便。

3.  水質環境極差,不考慮到此游泳:
認為龍尾灘只是一個具欣賞價值的地方,但不適合游泳,因為到訪的時候也留意到龍尾的水質環境的情況只是適合生物居住, 水質環境比荃灣青山公路部份封閉的泳灘更骯髒, 達到極差即是不適合游泳的程度。如果該處真的變成人工沙灘，各類動物如蟹、海星、寄居蟹、螺都不能留下。建好後，相信亦未必真的有遊人想在這邊游泳,因為大多數的遊人也是為了觀賞生態環境而到龍尾,不是為了游泳,因為香港也有很多我沙灘和游泳池,而且大埔區也沒有多個的觀光地方,如果需要游泳的話我們大可以到訪其他地區,不一定要到訪大埔區，所以即使建設了人工沙灘、也不是一個值得我們游泳的地方，只值得觀光的地方。

4.  帶小朋友去親親大自然:
有不少的家長也認為龍尾灘值得帶小朋友到訪,令小朋友可以接觸大自然,令小朋友對生態的興趣加深，了解不同生物的種類、居住環境等，因為香港沒有一個好像龍尾一樣有這麼多樣性的生物物種可以讓小朋友近距離接觸大自然,這樣才能值得帶小朋友認識大自然，得到很多的歡樂之餘, 也令小朋友學會保育,不鼓勵他們把龍尾的生物帶回家中,只可以到此欣賞和接觸,可以藉此進行親子活動因此如果龍尾建設人工沙灘的話、我們卻失去了一個既可以為小朋友送來歡樂的地方和親子教育的地方，因為我們知道建設人工沙灘後，生物會滅亡。

工作紙1

本人作為環保團體
1. (為犧牲方案)政府公布龍尾灘發展人工沙灘計劃，政府承諾興建人工沙灘的同時，會保育汀角一帶的生態是說謊話。 早前與環境局副局長陸恭蕙會面時，對方親口承認，這是一個犧牲方案，今日卻公開講成是保育方案，團體表示遺憾。 對於政府提出將龍尾的海洋生物，搬遷去另一個地方保育
2.
(多人反對  誤導成分)港府如期開展大埔龍尾灘興建人工泳灘工程，逾十個環保團體組成的「守護龍尾大聯盟」昨午發起請願行動，批評港府○八年提交的環評報告嚴重誤導公眾，既報少龍尾灘現存多種瀕危物種，又故意將烏溪沙及渡頭灣兩個現有天然沙灘剔除工程選址範圍
3.
(話語不一)大約有八十人由中環港外線碼頭，遊行至政府總部，發起今次遊行的香港自然生態聯盟表示，龍尾灘不適合游泳，質疑與建泳灘的作用，又指政府低估龍尾灘的生態價值，而且開始工程前諮詢不足，他們星期一會與政府部門會面，希望可以說服政府，暫緩有關工程。環境局局長黃錦星則指，暫時並無計劃叫停工程。這樣使人質疑事情的真假
4.(龍尾灘的重要)
漁護署曾來到進行生物調查。在龍尾曾出現的大額蟹海蔘和海星在這裏都能找到，但在龍尾發現的海馬則未有發現。環保團體質疑，汀角東生態價值不及龍尾。
人工泳灘工程即將上馬
，不少市民專程來到與龍尾灘道別.

有關（原居民）對龍尾興建人工泳灘的意見

本人對在龍尾灘興建泳灘持支持態度

論點1：
在環境方面，龍尾灘的地理位置對於當地原居民來說，是一個非常方便的一個娛樂地點，否則需要浪費金錢和時間到達更遠的沙灘。

論點2:
認為諮詢期已經足夠，龍尾灘的實行計劃實則已大約10年前已經進行諮詢，若果真實要（拍枱），為何要在近期進行，是否他們只是跟隨示威潮流？

論點3：
現金科技發達，相信政府有能力改善就龍尾灘的水質及生態問題，而且政府亦承諾做到，所以環境的生態問題是一個可以解決的問題。

論點4：
龍尾灘的現存問題，很多人說龍尾灘的活動很多，但其實無形中的也破壞龍尾的生態，由於龍尾灘的遊客日漸增加，有很多人都捉當拿動物及滋擾，這不是對生態造成影響嗎？那為何不讓政府對生態加以保育？

論點5：
社會不公，龍尾灘的當地屬未有政府大發展，社區設施根本沒有當足夠提供，反對的人士許多小不居在當地，根本沒有相同感受，改建沙灘對他們來說只是小了一個的假日娛樂地區，而對原居民來說卻安撫我們的心理承受，減輕我們對社區分界的負面影響。

龍尾環境

海馬

BEACH

新界東一直以來缺乏泳灘設施，而大埔區只有一個公眾泳池，游泳設施嚴重不足

香港政府亦都解釋，此計劃已經進行了逾10年，多次進行諮詢及依據各項法定程序均都獲得通過，而且諮詢已經過了

泳灘堆沙前，會小心地移走潮區石塊及其他供予生物棲身的物件，相信大部份魚類都會自然地遷移到新環境棲息。剩下移動能力比較低的生物，香港政府會進行採捕，並且遷移其到合適的接收地。對於環境保護團體質疑該處水質欠佳，香港政府表示於2013年會完成污水收集系統，相信屆時的水質會有改善

有助帶旺香港經濟發展。

大尾督有完善單車徑,踏上單車便能夠由單車徑直沙灘,相信只有此灘才有這樣的條件及配套,